Wie ist ein Bericht zu verstehen, nach dem ein Gefährte Hazrat Mirza Ghulam Ahmad (as), den Verheißenen Messias, ein bestimmtes Gebet nie sprechen hörte?

Dass jemand etwas nicht gehört hat, beweist nur, dass er es nicht gehört hat. Solche Gebete waren dem Verheißenen Messias (as) so selbstverständlich wie Speise und Trank, laut sprach er aber vor allem die, die er andere lehren wollte.

Ein Bericht, nach dem ein Gefährte ein bestimmtes Gebet nie gehört hat, sagt etwas über diesen Gefährten aus. Über den Verheißenen Messias (as) sagt er wenig. Viele Gebete spricht man still, allein oder in der Nacht. Wer nicht dabei war oder sie nicht hören konnte, weiß einfach nichts davon. Wie groß der Gefährte auch war, aus seinem Nichtwissen lässt sich kein Beweis machen.

Wer im Haus des Verheißenen Messias (as) lebte, wusste, dass solche Gebete dort Tag und Nacht gesprochen wurden. Für ihn selbst waren sie so selbstverständlich wie Speise und Trank. Laut sprach er vor allem die Gebete, die er anderen beibringen wollte. Den Rest musste er niemandem vorführen. Die Deutung, ein Prophet habe solche Gebete nicht nötig, ist darum ganz falsch. Gerade die, die Gott am nächsten stehen, wenden sich am meisten an Ihn.

Daraus folgt eine Frage, die jede Sammlung von Berichten betrifft. Was tut man mit einem Bericht, der einen falschen Eindruck erweckt? Wer einen Beweis unterdrückt, um die Wahrheit zu verbergen, handelt unredlich. Wenn ein Bericht aber genau das Gegenteil der Wahrheit nahelegt, gehört er nicht in eine Auswahl für Leser, die ihn missverstehen würden.

Dabei gilt eine klare Grenze. Ein vollständiger Neudruck eines Buches muss vollständig bleiben. Dort etwas still wegzulassen, wäre unehrlich. Wer auswählen will, macht eine gekürzte Ausgabe und sagt offen, dass es eine Auswahl ist.

Die Verse oben geben dafür den Maßstab. Man folgt nicht dem, wovon man kein Wissen hat, und man prüft eine Nachricht, bevor man aus ihr Schlüsse zieht.